Ya sea que se trate de “problemas difíciles” o “pruebas fáciles”, el lenguaje de la dificultad aparece con frecuencia en las pruebas estandarizadas. Si bien son útiles a grandes rasgos, tales descripciones a menudo son inadecuadas para describir lo que enfrenta un estudiante individual en el ACT, PSAT o SAT. Los estudiantes pueden tomar el mismo examen, pero los bajíos y bajíos que enfrenta un puntaje de 1200 no son los mismos que enfrenta un puntaje de 1000 o un puntaje de 1400. Una estrategia eficaz requiere que la dificultad se defina con precisión.

Soy Sat cree en aprovechar los datos y la experiencia para brindar a los estudiantes la mayor cantidad de comentarios posible. Nuestros informes de calificaciones actualizados recientemente van mucho más allá de las designaciones típicas Fácil/Medio/Difícil y, de hecho, analizan con precisión cuántos estudiantes en un nivel de calificación fallan en un problema determinado. Este análisis de grupo de pares, lo llamamos Calificadores similares, permite a los tutores, directores y nuestro equipo de currículo hacer recomendaciones mucho más informadas a los estudiantes en los niveles de pregunta, tema y sección. Servimos como entrenadores con una cierta cantidad de tiempo de práctica y una temporada limitada. La minería de datos nos ayuda a determinar dónde se emplea mejor el tiempo de práctica y qué técnicas resultarán más fructíferas.

Cada nivel de puntaje en cada examen tiene su propio perfil único. A continuación se muestra una tabla de puntajes similares para un estudiante, Alex, quien obtuvo 600 en la sección de Matemáticas SAT de un examen publicado recientemente.

Cada barra representa las respuestas del 100 % de los estudiantes que obtuvieron una puntuación de 600. La parte de la barra sobre el eje muestra el porcentaje de los 600 evaluadores que respondieron correctamente esta pregunta. La parte de la barra debajo del gráfico representa el porcentaje de respuestas incorrectas. Las barras verdes representan preguntas que Alex respondió correctamente. Las barras rojas indican aquellas que respondió incorrectamente. Los estudiantes que obtuvieron un puntaje de 450 o 750 no tienen relevancia para Alex, por lo que los datos de dificultad que incluyen esos puntajes serían mucho menos efectivos.

No todas las señoritas importan

Cada problema en el SAT vale un punto bruto. A diferencia del SAT anterior y los Exámenes de materias actuales, no hay deducciones por respuestas incorrectas. ¿No es cada respuesta incorrecta tan costosa como otra, ya que representa perder un punto? Realmente no. No es raro que los jugadores de baloncesto hagan tiros de media cancha cuando el tiempo se acaba en un cuarto. Estos tiros rara vez entran, pero fallar no es costoso desde un punto de vista estratégico. Una bandeja fallada, por otro lado, le cuesta a un equipo 2 puntos casi seguros. Los entrenadores y los jugadores abordan de inmediato cualquier deficiencia. El mismo razonamiento puede aplicarse al SAT. Omitir un problema fácil es perjudicial porque debería ser un punto garantizado. Fallar el problema más difícil en la prueba es más equivalente a fallar el tiro de media cancha.

Aquí es donde la comprensión de los datos de Similar Scorer es crucial para la planificación estratégica y para interpretar el rendimiento de la prueba. Casualmente deslicé una referencia a problemas “fáciles” y “difíciles” al final del último párrafo. ¿Fácil o difícil para quién? A continuación se muestra una tabla de datos de puntaje para estudiantes en el punto de puntaje de Alex y para aquellos 100 puntos más bajos y 100 puntos más altos.

Las barras muestran los resultados de las 8 preguntas de cuadrícula al final de la Sección 4 de la prueba de Alex. Las preguntas varían de fáciles a difíciles, pero las diferencias entre los grupos de puntuación son dramáticas. En un problema como el n.° 31, hay poca distinción entre los anotadores 600 y 700, ya que ambos grupos responden la pregunta con una precisión de más del 90 %. Por otro lado, los que más anotan lo hacen 6 veces mejor en el n.° 38. Para 500 anotadores que esperaban subir a los 500 o 600, los datos muestran que las preguntas 31 a 35 representan una mejor oportunidad para obtener ganancias que las preguntas 36 a 38. La mejora promedio en las preguntas más fáciles (el cambio en la altura de la barra) es casi igual mucho por pregunta como la ganancia en las tres preguntas más difíciles. Los estudiantes no deberían estar pensando en tiros de media cancha cuando todavía hay bandejas por hacer. En el caso de Alex, no sorprende que se haya perdido las preguntas más difíciles de la grilla. Sin embargo, necesitará planificar mejor para ellos si espera pasar al rango alto de 600 o 700.

En general, las preguntas de Matemáticas aumentan en dificultad en un conjunto de problemas (opción múltiple o cuadrícula). Las preguntas de lectura y escritura y lenguaje, por otro lado, siguen la estructura de un pasaje, por lo que los estudiantes no pueden depender de la ubicación del problema para obtener pistas sobre la dificultad. Los datos de Scorers similares pueden ayudarlos a identificar los indicios de la dificultad del problema para que puedan aprender a ajustar su estrategia en futuras pruebas. A continuación se encuentran los resultados de la sección de escritura y lenguaje de Alex, donde obtuvo un puntaje de 29 (equivalente a alrededor de 580).

Una forma útil de identificar los problemas más fáciles que un estudiante no pasó por alto es trazar una línea al nivel del 50 % como se muestra en el gráfico anterior. Alex falló 8 preguntas por encima de esa línea. También puede querer evaluar las preguntas debajo de la línea: 7 de las cuales se equivocó y 2 de las cuales acertó. Comprender cómo funcionan las preguntas difíciles es una forma de desactivar trampas en el futuro o, en algunos casos, evitar los problemas por completo.

El objetivo de ver la dificultad a través de la lente de Similar Scorers es comprender mejor las fortalezas, debilidades y oportunidades de mejora de un estudiante. Permite respuestas más claras a algunas preguntas importantes como las siguientes:

¿Dónde cometió Alex los errores más costosos?

Un tutor podría estar particularmente interesado en saber dónde salieron mal las cosas al principio de la sección Matemáticas sin calculadora. Alex falló 4 de los primeros 8 problemas, lo que la puso aproximadamente 3 puntos por debajo del ritmo en comparación con sus compañeros.

La combinación de esta información con otras partes del informe de puntuación puede proporcionar aún más contexto. El detalle del informe a continuación muestra que eligió la respuesta incorrecta más popular en dos de estas preguntas (el “atractor” simbolizado por el imán junto a sus respuestas). Evitar estas trampas habría aumentado su puntuación 20 puntos.

¿Hay temas en los que Alex tiene dificultades en relación con su grupo de compañeros?

El informe de puntuación de Soy Sat también permite a los tutores y estudiantes ver los temas exactos involucrados. ¿Responder el 82 % de las preguntas de resolución de problemas y análisis de datos (PSDA) es bueno o malo en comparación con responder el 62 % de las preguntas de Passport to Advanced Math (PAM)? Las fortalezas relativas del estudiante se referencian mejor observando el desempeño del grupo de compañeros. En las preguntas de PSDA y PAM, pudo superar a otros 600 anotadores. Sin embargo, perdió terreno en los temas adicionales de matemáticas, que incluye la geometría. Esto puede ser simplemente una variabilidad normal, pero puede aumentar la comprensión de un tutor sobre las habilidades de un estudiante.

¿Está Alex trabajando lo suficientemente rápido?

Muchos estudiantes, especialmente aquellos que se encuentran al comienzo de su ciclo de pruebas de admisión, luchan con la gestión del reloj. Algunos estudiantes tienen una alta tasa de éxito en los intentos de preguntas, pero no reservan suficiente tiempo para abordar adecuadamente las preguntas más valiosas. Otros son buenos para pasar la prueba, pero son más propensos a cometer errores. Determinar con precisión dónde cae un estudiante requiere comparar su desempeño con el de su grupo de pares de Calificadores similares. Tanto en la sección de escritura y lenguaje como en las secciones de matemáticas y calculadora que se ven arriba, Alex pareció tener dificultades al final.

Las secciones basadas en pasajes del SAT y ACT pueden ser particularmente desafiantes porque requieren un compromiso en tragos en lugar de sorbos. ¿Cuándo pasa un estudiante de un pasaje y trata de completar otro? Claramente, Alex tuvo problemas en el último paso de Escritura y Lenguaje de este examen. El desempeño de todos los evaluadores similares se redujo al 45 % de las preguntas en el pasaje final, pero Alex solo pudo lograr 3 respuestas correctas (27 %). A continuación se muestra el resumen del informe de puntuación del desempeño por pasaje.

El mismo desafío surge en la sección final de Matemáticas. Alex respondió correctamente cada una de las primeras 19 preguntas, pero logró solo 8 puntos en la segunda mitad, considerablemente menos que sus compañeros. La fila superior de puntos representa las 30 preguntas de opción múltiple. La fila inferior muestra las 8 preguntas de cuadrícula.

La gestión del tiempo representa una fuente probable de mejora de la puntuación a medida que trabaja en sus habilidades de ritmo.

¿Cuál será la mejor manera de alcanzar Alex su objetivo de aumentar su puntuación en Matemáticas entre 60 y 100 puntos?

Tiene que responder correctamente de 6 a 12 problemas más para lograr su meta en Matemáticas. La guía provista por cada una de las ideas anteriores puede ayudar a la estudiante en su plan. Puede concentrarse en los problemas en los que tiene más posibilidades de éxito, comprender cómo está permitiendo que los errores se filtren, abordar las áreas de contenido en las que aún necesita mejorar y practicar sus habilidades de gestión del tiempo. Debería ser capaz de alcanzar fácilmente el extremo inferior de su objetivo. Su meta de alcance requerirá mejoras tanto en las habilidades matemáticas como en la velocidad, y también requerirá paciencia.

Es natural que los estudiantes quieran responder correctamente todas las preguntas e imitar de inmediato los hábitos de los que obtienen puntajes más altos. Sin embargo, un anotador de 600 obtiene mejores resultados si se convierte en un anotador de 630 en una futura prueba de práctica y luego a un anotador de 650 y así sucesivamente. Colocar inmediatamente una meta demasiado alta puede conducir a malas decisiones estratégicas. Los datos similares de Scorer les ayudan a priorizar y apreciar mejor la estrategia necesaria para mejorar su desempeño en las pruebas en cualquier nivel de puntaje dado.