La desventaja de las mujeres evaluadoras: una reprobación de College Board
College Board evita las diferencias de desempeño de los subgrupos.
En el informe «Cómo el nuevo SAT ha puesto en desventaja a las evaluadoras», analizo el impacto que ha tenido el nuevo SAT en su subgrupo más grande. Ese informe completo no es una lectura rápida. Examina los cambios en el nuevo SAT pieza por pieza y observa la interacción de esos componentes. Está destinado a ser tan completo como lo permitan los datos actuales. Parecía exigir un artículo complementario que fuera menos sobrio y estuviera dispuesto a enumerar los errores y evasiones que ha cometido el College Board en esta área. No pretende ser un Cliffs Notes para el informe detallado, que me encantaría que leyera. Sin embargo, sí explica por qué era necesario escribir el informe completo, porque el College Board parecía no tener interés en hacerlo.
La investigación muestra que las mujeres de alto rendimiento, en particular, estaban en desventaja con el nuevo SAT en comparación con el antiguo SAT. Esta declaración es bastante intencional en su redacción. Independientemente de lo que uno pensara sobre el punto de partida del antiguo SAT (a favor o en contra), la proporción de estudiantes mujeres en los rangos de puntaje más altos ha disminuido. Además, este resultado no podría haber sido una sorpresa para quienes desarrollaron el nuevo examen.
College Board debe indicar la política que adoptó sobre las diferencias de puntuación de los subgrupos al diseñar el nuevo SAT.
College Board violó la política que una vez sostuvo de garantizar que las «brechas que existen en la prueba actual del subgrupo no se amplíen», o optó por abandonar esa política. Es rápido en usar los lemas de “oportunidad” y “equidad”, pero lento en proporcionar la investigación para respaldar esas generalidades.
College Board debería compartir los datos que tenía antes, durante y después de la creación del nuevo SAT.
College Board no ha dejado constancia de sus hallazgos sobre el cambio en las desigualdades de género en el nuevo SAT y se ha mantenido igualmente callado, más allá de comunicados de prensa engañosos, sobre cómo los resultados observados han cambiado entre otros subgrupos.
College Board debería explicar por qué dejó de publicar información clave.
College Board eliminó casi todos los datos sobre género e ingresos de su informe anual sobre estudiantes de último año que irán a la universidad. No ha publicado, o al menos no las ha puesto a disposición en su sitio web, tablas de datos complementarios que son cruciales para comprender el rendimiento del SAT, como las tablas de percentiles por género, raza y etnia. Publicó por última vez esas tablas en 2015 y ahora las eliminó de su sitio. Soy Sat ha reconstruido los datos para mostrar el cambio del SAT antiguo al nuevo.
La mayor desventaja de las alumnas era una consecuencia previsible del nuevo cambio de estructura y puntuación del SAT.
Lo que David Coleman, presidente de College Board, trató como una línea de aplausos en 2014 (¡el regreso del pródigo 1600!) no sería visto con entusiasmo por las miles de estudiantes que ahora quedan fuera de los rangos de puntaje más altos debido reconfiguración del examen. La forma en que los diversos componentes contribuyeron al impacto en las mujeres que tomaron el examen se resume en el cuadro a continuación. El informe completo proporciona los datos y el contexto.
College Board (y ACT) deben comprometerse a proporcionar más información, en todos los niveles de puntaje, de las diferencias de los subgrupos.
Las diferencias en las puntuaciones medias subestiman el impacto en las alumnas. Las brechas que existían en el antiguo SAT en los rangos de puntaje más altos se han ampliado aún más. Esta ampliación se produjo en un examen que se suponía que se alinearía mejor con «el trabajo que hacen los estudiantes en la escuela». Sin embargo, es precisamente en ese trabajo escolar donde las mujeres superan a los hombres. ¿Por qué la disparidad adicional?
La diferencia en los resultados observados para los evaluadores masculinos y femeninos no debe aceptarse como un resultado inevitable de las pruebas estandarizadas. No lo es.
El SAT sigue estando por detrás del ACT al comparar las diferencias medias estandarizadas de hombres y mujeres. De hecho, los puntajes de ACT para la clase de 2017 mostraron que las mujeres superaron a los hombres en la media, al menos. Todavía hay muchas preocupaciones sobre el ACT a medida que uno se aleja de la media, pero College Board debería hacer más para abordar la disparidad de su propia prueba, aunque solo sea para disputar la afirmación.
El SAT y el PSAT son cada vez más financiados por el gobierno y las decisiones al respecto son una cuestión de política pública.
Para la clase de 2018, los gobiernos estatales o locales pagarán los SAT de aproximadamente 1 millón de estudiantes, y millones más recibirán PSAT subsidiados. ¿College Board ha sido sincero con esas entidades sobre el impacto que ha tenido el nuevo SAT en las estudiantes mujeres?
La inequidad invisible de las puntuaciones mínimas, los umbrales y las “puntuaciones de corte”.
El SAT no se utiliza únicamente con fines de admisión. Las “puntuaciones de corte” en algunas universidades pueden determinar la ayuda por mérito y la elegibilidad para universidades con honores. Es casi seguro que el nuevo SAT exacerbó, sin debate ni investigación disponible públicamente, la subrepresentación femenina en estas áreas.
El avance de la misión del SAT y el PSAT ha extendido la importación de diferencias de resultados de puntaje a un nuevo terreno.
Una justificación popular para el PSAT es su uso para predecir el rendimiento de AP. College Board publica «tablas de expectativas» por puntaje de corte y ofrece su juicio, en los informes PSAT, de la probabilidad de éxito de un estudiante en 21 cursos AP diferentes. College Board es cauteloso al expresar cómo se utilizará esta información, pero los eufemismos de «Tiene potencial» y «Aún no demuestra potencial» no deben enmascarar el propio potencial del PSAT para la dirección basada en el género. College Board no ha abordado cómo el PSAT 10 y el PSAT 8/9 pueden verse afectados por algunas de las mismas diferencias de subgrupos que se muestran en el nuevo SAT.
La investigación sobre las brechas de puntaje no debe informar las decisiones individuales de los estudiantes.
Las estudiantes mujeres ya no deberían ignorar el SAT como una opción, ya que deberían ignorar las carreras STEM debido a la baja representación en esos campos. Las diferencias en los puntajes a nivel de la población no son un veredicto sobre el desempeño individual. Un estudiante debe tratar de identificar la prueba de admisión que mejor muestre sus puntos fuertes.
La propia investigación de Soy Sat sobre este tema debería ser innecesaria, porque es propiamente responsabilidad del College Board.
College Board obtuvo una inmensa confianza al tener una prueba completamente nueva que fue aceptada de inmediato por todas las universidades del país. Debería devolver esa confianza con una contabilidad adecuada de cómo se realiza la prueba. College Board ha devaluado la investigación interna sobre el SAT y obstaculizado la investigación externa.
Una preocupación es que el hecho de que el ganador se lo lleve todo en las pruebas financiadas por el estado ha hecho que College Board sea más prudente a la hora de atacar problemas difíciles, y remediar las diferencias de subgrupos es uno de los más difíciles, para que no proporcione una oportunidad para el ACT. Parece haber una tendencia creciente hacia una narrativa estrictamente controlada y una investigación menos expansiva.
Mi esperanza es que este artículo y el informe completo se compartan ampliamente y, tal vez, provoquen una respuesta. Incluso una evisceración de mi lógica significaría que el College Board está prestando atención al problema ya su responsabilidad al abordar el desempeño de los subgrupos.
